Schicksale hängen ab von der Bewertung eines einzelnen Professors. Kritik beendet Karrieren. Das Humboldt-Studium unterbindet jedes Aufbegehren. Kein Unternehmen kann es sich leisten, so mit seinen Mitarbeitern umzugehen.

"Das Geld fließt nicht in Qualität"
Ein TV-Bericht zu Studentenprotesten und Studienbedingungen bei WESTPOL im WDR.

Noch größer wird die Abhängigkeit bei Promovenden. Wer kann seinem Professor schon den Wunsch abschlagen, ganztags zu arbeiten, obwohl man nur eine Viertelstelle hat? Selbstverständlich unterstützt man die wissenschaftliche Arbeit seines Professors selbstlos! Abhängigkeit ist die Voraussetzung für Ausbeutung.

Mehr Geld – nicht für die Lehre
Über ein Graduiertenkolleg aus der Exzellenzinitiative und Studienbeiträge ist der Fachbereich VWL unser Uni ordentlich gewachsen: Neue Professuren wurden eingerichtet und neue wissenschaftliche Mitarbeiter eingestellt. Jeder Professor hat ein gesetzliches Lehrdeputat. Man rechnet also damit, dass auch mehr Lehrveranstaltungen angeboten werden. Die Realität sieht anders aus: Das Angebot bleibt dasselbe. Aber statt von Spitzenforschern werden die Vorlesungen jetzt von Juniorprofessoren gehalten. Die Professoren haben den gewachsenen finanziellen Spielraum geschickt genutzt, um sich von Lehrbelastungen zu entledigen.

Auf der Senatssitzung am dritten Dezember kommentierte ein professoraler Senator  die Kritik an den Studienbedingungen: „Wenn Sie nur Lehre wollen, dann  gehen Sie doch auf eine FH.“ Andere Professoren applaudierten.

Kritik an den Studienordnungen ist richtig. Sie vertreibt aber nicht den Muff, der sich in den Universitäten angesammelt hat. Universität muss sich grundlegend verändern. Deshalb müssen wir endlich über die Privilegien und Verfehlungen von Professoren reden.

Mit mir  eingeladen als studentischer Vertreter: Hilmar Schulz (Linke.SDS) von der Hochschule Niederrhein. Pünktlich zehn Minuten vor Sitzungsbeginn stehen wir vor dem noch verschlossenen Tagungsraum. Die Gelegenheit, sich kurz abzusprechen. Hilmar und ich sind uns trotz aller politischer Gegensätze einig: Heute geht es einmal nicht um Studienbeiträge. Wir wissen, wie die Ausschussmitglieder zu diesem Thema stehen, das ist schon unzählige Male dokumentiert worden. Es gibt noch genug andere Probleme an den Universitäten, mit denen sich die Politik auch einmal beschäftigen muss.

„Die Ziele sind definiert“
Die Sitzung beginnt mit den anderen zwei Sachverständigen. Der Rektor der Universität Köln und die Rektorin der Fachhochschule Bielefeld beschreiben die Studienbedingungen aus ihrer Sicht: Klar gebe es Probleme, aber die seien lösbar und man sei sowieso auf dem richtigen Weg. Die Studenten hätten es nur so unheimlich eilig. Sie müssen sich einfach mehr Gedulden. Man habe längst „Ziele definiert“ um zu evaluieren und dann Maßnahmen zu ergreifen. Dazu sei man willens.

Endlich sind wir Studenten dran. Hilmar beginnt mit den Klassikern der studentischen Forderungen: Anwesenheitspflichten, überladene Studienordnungen und unnötige Prüfungsbelastungen.
Dann darf ich endlich reden. Ich versuche meinen Fokus auf Themen zu legen, bei denen das Land wirklich etwas mitzureden hat: Dass die Rektoren die Probleme erkennen und irgendwann Maßnahmen ergreifen wollen ist gut. Aber das darf nicht erst in ein paar Jahren passieren, sondern muss sofort geschehen! Dass von der Idee bis zur Umsetzung in der Universität Jahre und Jahrzehnte stehen können, ist nicht mehr akzeptabel. Das Land muss den Universitäten Strukturen geben, die es erlauben, Probleme, über deren Existenz sich alle einig sind und für die auch alle die Lösungen kennen, deutlich schneller zu lösen. Das geht nur mit stärkeren Rektoren und Dekanen.

Mit ihrer Forschungsorientierung unterläuft die Politik die Verbesserung in der Lehre. Ein Professor hat nur ein begrenztens Zeitbudget. Spitzenleistungen in der Forschung gehen in der Praxis sehr oft auf Kosten der Lehre. Für Forschung bekommt ein Professor Drittmittel, Anerkennung und Ruhm. Dagegen gibt es bisher keinen vernünftigen Grund, sich in der Lehre mit seinen Studenten Mühe zu geben.

Über die Exzellenzinitiative wird diese Dynamik sogar noch befeuert: Die wichtigste Förderung, die Professoren auf dem Weg zur Spitzenforschung erfahren, ist die Absenkung des Lehrdeputats durch die Universität.

Pinkwart bietet Lösungen
Der Minister geht darauf sachkundig und detailiert ein. Bei der nächsten Exzellenzinitiative werde die Lehre eine wesentliche Rolle spielen. Universitäten, die dort auf den hinteren Plätzen landen, seien nicht exzellent. Diese Haltung hat er auch mittlerweile in einer Pressemitteilung noch einmal öffentlich gemacht. Universitäten, die schnelle Änderungen an Studienordnungen mit Blick auf die Re-Akkreditierung scheuen, würde er eine ministeriale Sondergenehmigung erteilen. Schnelle Veränderungen sind damit möglich.

Das ist ein deutlicher Kontrast zu den Landtagsabgeordneten. Die haben nur ein Thema: Studienbeiträge. Das ist schön einfach und schlagwortfähig. Dafür muss man sich auch nicht mit vielen Details beschäftigen. Auch der Hinweis, dass wir Studenten heute von etwas ganz anderem geredet haben, bringt sie davon nicht mehr ab.

Trotzdem fordere ich die Universität auf, sich mit den aufgestellten Forderungen intensiv auseinanderzusetzen. Denn der Unmut dahinter ist berechtigt. Selbst wenn da nicht jede der Forderung Hand und Fuß hat. Einige der Ideen der Bildungsstreikenden möchte ich hier diskutieren.

Hochschulräte
Hochschulräte sind der größte Glücksfall für die studentischen Interessen der letzten Jahrzehnte.
Die Professoren und Mitarbeiter in den Gremien sind klassische Interessenvertreter. Ihr Interesse steht nicht selten gegen das der Studenten. Viele Professoren wollen lieber forschen als Vorlesungen geben. Exzellente Forschung geht nur auf Kosten der Lehre.

Externe Hochschulräte haben innerhalb der Universität keine eigenen Interessen. Sie stehen über den Verteilungskämpfen und sind mit Argumenten zu überzeugen. Mit ihrer Unterstützung haben wir in Bonn Erfolge erzielen können, die im Senat niemals möglich gewesen wären.

Reale Studienordnungen in die Hand nehmen!
Alle sind der festen Überzeugung, dass Bachelor und Master verändert werden müssen. Von Annette Schavan bis zum Rektor. Die Forderung alleine führt zu nichts. Man muss auch sagen, was man verändern möchte und das so konkret wie nur möglich.

Anders als einige Universitätsangehörige das manchmal glauben machen möchten, werden die Studienordnungen nicht in Düsseldorf oder Berlin geschrieben, sondern in den Fakultätsräten der Universität. Die Fakultäten alleine sind dafür verantwortlich, wie das Studium in Bonn aussieht.
Wenn man das Problem also angehen möchte, muss man es an Hand der konkreten Studienordnungen tun. Man gehe kurz auf die Seite der Universität, lade sie runter und formuliere konkrete Änderungsvorschläge und -anträge. Gewöhnlich kann jeder Student seinen Änderungsantrag sogar selbst in den Fakultätsrat einbringen.

Das erfordert allerdings viel Einsatz und Detailarbeit. Je konkreter und weitgehender die Änderungsvorschläge werden, desto schneller wird die breite Zustimmung zusammenbrechen. Das ist fast zwingend, denn wir wollen etwas von den Professoren und der Universität. Nicht alle sind bereit, für eine bessere Lehre auch etwas herzugeben. Wenn hin und wieder ein Professor einen roten Kopf bekommt, weiß man gewöhnlich, dass man da auf dem richtigen Weg ist.

Paritätische Beteiligung
Es wird auch gefordert, dass Studenten paritätisch in allen Universitätsgremien vertreten sein sollten. Das hat das Land Bremen schon einmal versucht. Das Bundesverfassungsgericht hat das 1973 als Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte Freiheit der Wissenschaft gewertet. Professoren müssen in den Gremien die Mehrheit haben. Das gilt, solange das Grundgesetz gilt.

Nicht in die Studiengebührenfalle treten
Die Einführung von Studienbeiträgen war für die Universitätsverantwortlichen ein Glücksfall. Nicht des Geldes wegen. Sondern weil ihnen klar war, dass ab sofort jeder studentischer Widerspruch von diesem Thema dominiert sein wird. Der Rest geht daneben unter. Schlechte Lehre? Egal. Die Studenten reden über Studiengebühren. Es sei nur kurz angemerkt, dass, auch wenn Studiengebühren wegfallen, die Lehre kein bisschen besser wird.

„Sie mögen mir das heute hoffentlich verzeihen. Eigentlich rede ich ungerne schlecht über Dinge. Aber ich habe mir sagen lassen, dass es heute dramaturgisch mein Job sei, für einen ganz kurzen Moment die Feststimmung zu unterbrechen, um Schlechtes zu kritisieren und auf Fehlentwicklungen aufmerksam zu machen.

Ich bin jedes Mal überrascht, wenn ich lese oder höre, dass die Universität viel zu sehr zum Unternehmen wird. Nun sind wir uns sicherlich alle einig, dass eine Universität kein reines Unternehmen sein kann oder sein sollte, aber mein persönlicher Eindruck ist, dass die real-existierende Universität Bonn viel weniger einem Unternehmen gleicht als vielmehr einer Behörde, die sie noch viel weniger sein sollte.

Das unternehmerische Denken, dessen Einzug in die Universität vielen Angst zu machen scheint, kreist gewöhnlich um die Frage, wie man etwas besser machen kann – besser als bisher und besser als die Konkurrenz. Denn darum geht es mittlerweile fast ausschließlich.

Hochschulfreiheitsgesetz
Sie sind es wahrscheinlich gewöhnt zu lesen, dass Studenten das Hochschulfreiheitsgesetz kritisieren. Ich tue das nicht. Ich bin der Überzeugung, dass sich Universität verändern muss. Aber wohin sich Universität entwickelt – die Entscheidung möchte ich ganz sicher nicht in die Hände von Politikern legen. Denn dafür ist sie zu wichtig.

Das Hochschulfreiheitsgesetz hat ein anderes Prinzip. Wir lassen jede Universität selbst entscheiden, wohin sie sich entwickelt. Wir setzen darauf, dass möglichst viele verschiedene Wege ausprobiert werden. Und wir schauen, welche erfolgreich sind – und welche nicht.

Für dieses Modell der Selbstzurücknahme der Politik und des kreativen Prozesses steht das Hochschulfreiheitsgesetz. Aber wir wissen auch: Jeder Anfang ist schwer und bringt gewisse Reibungsverluste. Der Start in die Unabhängigkeit noch viel mehr, aber auch da hat die Politik ausnahmsweise dran gedacht.

Finanziell gestärkt
Niemand kann bestreiten, dass die Universitäten in den letzten Jahren finanziell deutlich solider ausgestattet wurden. Über Exzellenz-Initiativen, Hochschulpakte, reguläre Haushaltsmittel, aber vor allem auch über Studienbeiträge. Das hat Freiräume geschaffen, unternehmerisch denken zu können, innovativ zu sein und Dinge besser zu machen.

Der Ball liegt also ganz eindeutig im Spielfeld der einzelnen Universitäten. Sie bestimmen ihre Entwicklung. Ihr Erfolg ist hausgemacht. Ihr Misserfolg vor allem eigenes Scheitern.

Kopf in den Sand gesteckt?
Was bedeutet das für Bonn – und für den vermeintlichen Bonner Weg, so es einen gibt. Wie erfolgreich sind wir in der neuen Unabhängigkeit?

Der Wettbewerb drückt auf die Universität Bonn. Und die einfachste Variante auf Wettbewerb zu reagieren ist, den Kopf in den Sand zu stecken und zu hoffen, dass der Sturm vorüberzieht.
Die sichtbarsten Boten des Wettbewerbs sind Rankings. Einschätzungen darüber, welche Universitäten die guten und welche die schlechten sind. Über das CHE – Zentrum für Hochschulentwicklung und dessen Ranking kann man sicherlich vieles denken und sich lange über seine Methodik streiten. Wenn man aber wie die Universität Bonn schlecht abschneidet und dann aussteigt, mögen da manche einen Zusammenhang konstruieren, den das Rektorat sicherlich bestreiten wird.

Jetzt wollen wir stattdessen das Ranking des Wissenschaftsrates unterstützen. Es sei nur kurz angemerkt, dass die Teilnahme an zwei Rankings sich nicht gegenseitig ausschließt. Und dass es objektiv keinen Grund gibt, zu erwarten, dass wir in diesem Ranking besser abschneiden. Was machen wir dann? Wieder aussteigen?

Im Wettbewerb gilt die Frage: Was tun wir, was andere nicht tun? Ob es Universitäten gibt, die sich nicht als internationale Forschungsuniversität beschreiben würden, wie wir das tun, weiß ich nicht.

Studentische Marktmacht
Der Wettbewerb zwischen den Hochschulen gibt uns Studenten neben der mehr oder minder erfolgreichen Mitbestimmung in den Universitätsgremien ein sehr viel stärkeres Machtmittel. Wenn man von der ZVS nicht mehr einem Studienstandort zugeteilt wird, wie ein Soldat einer Kaserne, dann sucht man sich die Universität, von der man glaubt, dass sie das Beste aus den eigenen Fähigkeiten herausholt.

Das Ministerium meldete letzte Woche, dass die Zahl der Erstsemester in ganz Nordrhein-Westfalen verglichen mit dem letzten Wintersemester um sieben Prozent gestiegen sei. An nicht-technischen Volluniversitäten sogar noch mehr. Wenn wir hier in Bonn nur durchschnittlich erfolgreich gewesen wären – durchschnittlich – also ganz weit weg von „Exzellenz“ oder „Elite“, müsste man erwarten, dass wir 260 zusätzliche Erstsemester hätten begrüßen dürfen.

Diese Hürde haben wir gerissen.  Stattdessen sind es sogar einhundert weniger als noch im letzten Wintersemester. Eine kurze Recherche bei den anderen Universitäten legt die Vermutung nahe, dass wir zumindest damit ein Alleinstellungsmerkmal in der nordrhein-westfälischen Universitätslandschaft haben.

Der Wettbewerb in diesem Bereich wird sogar noch härter: Die Studenten, die bereits einen Bachelor-Abschluss erworben haben, gehen an die Studienort-Wahl für ihren Master deutlich weniger naiv heran. Die haben schon einmal eine Universität von innen gesehen und können abschätzen wo drauf es ankommt. Da müssen sich die Universitäten noch mehr anstrengen, damit die leistungsstarken Absolventen zu ihnen kommen. Die ersten Anmeldezahlen für die jetzt gestarteten Master an unserer Universität verheißen da wieder nichts Gutes.

Wettbewerb annehmen!
Wir müssen den Wettbewerb annehmen. Das erfordert vor allem eines von uns: Mut. Wir müssen uns trauen, Dinge anders zu machen als bisher und anders als alle anderen Universitäten. Damit wir das wieder aufholen, was wir zurückgefallen sind.

Wir müssen es wieder schaffen, dass ein Abschluss an der Universität Bonn die Garantie für den erfolgreichen Einstieg in den Beruf ist. Wir dürfen nicht vermitteln, dass diesen Abschluss zu erhalten selbstverständlich ist. Dass es unser Interesse ist, den Workload für Studenten möglichst weit zu reduzieren. Oder dass „Selbststudium“ eigentlich nur eine nette Umschreibung für Freizeit ist. Es ist ja nicht so, dass von dieser oft gemachten Fehleinschätzung Studenten profitieren, sondern vor allem profitieren Dozenten, die von Lehrbelastungen befreit werden.

Verschulung des Studiums – das ist ein Kampfbegriff. Die Zeiten, in denen die besten und privilegierten fünf Prozent eines Jahrgangs studiert haben, sind vorbei. Eine Universität, die vierzig Prozent eines Jahrgangs qualifizieren soll, sieht selbstverständlich anders aus. Verschulung heißt nicht weniger Wahlmöglichkeiten zu haben, sondern vor allem, stärker von Universität und Dozenten in seinem Studium begleitet, unterstützt und gefordert zu werden. Das ist vor  allem ein Anspruch an die Universität, Studiengänge so zu gestalten, dass sie beruflichen Erfolg garantieren und Studienbedingungen so zu gestalten, dass sie Erfolg im Studium ermöglichen. Ein Studium, das mit 20 Wochenstunden auskommt und sonst Freizeit lässt, qualifiziert nicht für die Ansprüche, die Studenten haben.

Am verschultesten studiert man, wenn man einen MBA an einer internationalen Elite-Universität anstrebt. Studiengänge, von denen erfolgreiche Absolventen sagen, dass sie mehr gebracht haben als jedes Studium davor und dass sie für ihren weiteren Erfolg ausschlaggebend waren.“

Hinter diesem Vorwurf steckt der große Glaubensstreit der verfassten Studierendenschaft. Was ist die Kernaufgabe einer gewählten Studentenvertretung? Seminare und Vorlesungen zu Marx? Oder die studentische Vertretung in  den Gremien der Universität?

Der aktuelle AStA hat sich da eindeutig festgelegt: Letzteres steht im Mittelpunkt. Denn die Ressourcen, die ein AStA hat, sind nun einmal begrenzt. Personell und finanziell. Die Reformprozesse der Universität erfordern vollen Einsatz und sämtliches Engagement, wenn wir sie als Studenten mitgestalten wollen. Der aktuelle AStA beackert dieses Feld.

Man mag uns da auch entschuldigen, wenn wir nicht zu jeder Unwahrheit in den Flyern der Linken eine Antwort schreiben. Wenn ich mich zwischen dieser und der Organisation einer Veranstaltung zur Stipendienstiftung entscheiden muss, lande ich allzu oft bei letzterem. Das bringt womöglich keine Stimmen bei der nächsten Wahl. Aber es ist richtig.

Kein revolutionärer Kampfverband
Der AStA sollte kein politisch-revolutionärer Kampfverband sein. Die „Zukunftschancen des Marxismus“ zu diskutieren, mag zwar für bestimmte Gruppen interessant sein. Dieses Privatvergnügen einiger weniger jeden Studenten über seinen (Zwangs-)Beitrag bezahlen zu lassen, ist unanständig.

Ich  möchte den linken Gruppen die Kompetenz in diesem Feld gar nicht absprechen. Die LUST organisierte vielgelobte Veranstaltungen zu Adorno, Nahostkonflikt und „Entschwörungstheorie“. Genauso wenig sprechen die linken Gruppen dem „Rechts-AStA“ die Kompetenz im zweiten Feld ab. Anlass für Kritik auf ihren Flyern haben sie bisher im Bereich der studentischen Vertretung noch keinen gefunden. Und Lob passt wohl nicht ganz in den Kontext.

So ein bisschen neidisch bin ich schon, wenn ich mir beim LAT, dem Treffen aller ASten in NRW, die Geschichten spannender Demonstrationen, Besetzungen und des revolutionären Kampfes gegen Ausbeutung, Überwachungsstaat und Unterdrückung anhören darf. Daneben ist Hochschulpolitik doch ein eher langweiliges Feld.

„Kapazitätsverordnung“
Hochschulpolitik erfordert eine gewisse Detailversessenheit. Begriffe wie „Kapazitätsverordnung“ sind schon in sich der Versuch einer bürokratischen Abschreckung. Hochschulpolitik erfordert viel Einarbeitungszeit, damit man die grundlegenden Zusammenhänge versteht.

Dabei ist eine starke studentische Vertretung wichtig. Fast alle Beschlüsse in Universitätsgremien betreffen Studium und Studierendenschaft. Zwar haben wir in den Gremien keine Mehrheit, aber wir brauchen Vertreter, die Argumente vorbereiten, einbringen und wirkungsmächtig überzeugen. Dabei kann und muss der AStA eine wichtige Rolle übernehmen.

Zusammenarbeit funktioniert
Seit April ist der AStA in Bonn keine Spielwiese linker Politfunktionäre mehr. Zum ersten Mal seit Langem gibt es eine ernsthafte Zusammenarbeit mit den studentischen Mitgliedern der Universitätsgremien und der Fachschaftenkonferenz.

Das zahlt sich aus: In vielen Bereichen können wir den studentischen Gremienvertretern wichtigen inhaltlichen Input liefern und Ihre Arbeit mit Recherchen und Argumenten untermauern.  Konzertierte Aktionen bringen die Universität zum Umdenken: Wenn der AStA Unterschriften sammelt, die Fakultätsräte Beschlüsse herbeiführen und Fachschaften, wo immer möglich dieses Thema ansprechen, dann ist auch eine Stipendienstiftung aus Studienbeiträgen nicht mehr unverrückbar.